КТО УЕЗЖАЕТ
И КТО ОСТАЕТСЯ

Шизоидно-параноидая позиция и реакция группы на нее - это теория базовых допущений в группе: создание зависимости, реакция бей-беги, создание пары, поиск мессианской идеи и козла отпущения.

Шизоидно-параноидно фаза возникает всегда как реакция на почти любое сгущение внешних обстоятельств, как в группе, так и для индивида. Мы вообще в целом склонны маневрировать между параноидно-шизоидной позицией и депрессивной. Об этом в работах М. Кляйн.

Бион, продолжая мысль Фрейд, отраженную в работе «Психология масс и анализ человеческого Я» пишет, что общество или группа с базовым допущением «бей-беги» - это армия (как пример) и с базовым допущением «зависимость» - это церковь. Причем, «бей» легко оборачивается в «беги» и наоборот.

Паника в группе наступает легче и быстрее, в этом особенности индивида в группе, так как человек изначально регрессирует в группе (об этом у Фрейда). Масса чрезвычайно подвержена панике, причем, истинная причина паники всегда остается в стороне от осознания.

Истинная причина реакции почти всегда недоступна для человека (для клиента).
Здесь речь идет не о правильных или неправильных позициях или реакциях, а о том, что они все по сути правильные и законные.
Политические, этические или моральные объяснения, почему я так делаю являются надстройкой: «зачем», «почему я бегу», «куда» или «от кого».

Этот поиск скрытого смысла и, считаю, истинной работой психолога – осознать скрытые смыслы своих реакция: поступков и слов.

Также важно понимать, что общество на нагрузку реагирует также как и человек: расщеплением, поляризацией мышления и аффектов и регрессом на предыдущую фазу своего психического бытия. Отсюда конфликты в семьях и сообществах. Это неминуемо. Или почти предсказуемо. Как любое расщепление в момент повышения напряжения.

Соответственно расщепление, поляризация для последующего «бей-беги-замри-создай пару» и так далее – необходимое условие.
Как и поляризация (девальвация и идеализация как защиты) – обычная реакция психического аппарата на угрозу.
То есть, в каком-то смысле, все происходящее закономерно и описано с точки зрения групповых и индивидуальных процессов.

Сделать доступным бессознательный материал, в котором человек действует или реагирует.
Установить истинные скрытые и бессознательные причины поступков.
Дать человеку принять свое решение. Не принимать чью- то сторону, потому что тогда мы скорее всего перетянем клиента на свою сторону.

Это самое трудное. И поэтому очень важно рефлексировать и понимать, откуда растут ноги у реакций терапевта. То есть возвращение клиента к позиции, когда он может снова заниматься рефлексией, исследовать бессознательный материал, в частности, в сновидениях, -- это прогресс в терапии и успех.

Если человек бежит, то важно отразить ему именно это. Бегство как его типовая реакция? Как часто с ним это происходит? Бежит ли он всегда и по привычке бежит уже сейчас, хотя опасности для него нет, либо это опасность внутренняя, то есть это фантазм? Это очень тонкая работа и ее нельзя делать в лоб и за одну сессию.

Наконец, самое сложное для психоаналитика -- молчать. Потому что, прежде чем сказать, он должен понять, откуда «растут» его собственные слова, из какой своей внутренней позиции, конфликта, страха или агрессии. Во-вторых молчать – это создать пространство для клиента, где он может рефлексировать, то есть делать внутреннюю работу.

Это один и самых трудных моментов для психоаналитика. Молчать и давать другому пространство – этому можно научиться либо в первичной семье, либо в своей собственной терапии – когда она достаточно длинная, либо в группе, где сначала чрезвычайно сложно молчать, потому что всегда есть, что сказать своего, и всегда есть отклик, или тебя на него постоянно провоцирует группа.

Почему в контексте семинара по релокации и эмиграции интересна группа и групповая динамика? Потому что покидание человеком сообщества – это реакция в группе и на группу, а не только но и не столько, как на личные обстоятельства или события.

Нет одинаковых эмиграций, но есть общее ядро, напоминающее сепарацию-индивидуацию. Путешествие из любви через ненависть к амбивалентности, практикование в оптимальном расстоянии, переход от вчера и завтра к сегодня и , наконец, от «твое-мое» к «наше».

Подведя итог всему вышеизложенному, могу предположить, что отъезд в условиях мобилизации как реакция на вынужденность в отсутствие выбора, как переезд на неподготовленной почве, часто в «холодную» для эмигранта страну, без возможности «дозаправки» и возвращений, с чужой культурой, с вызовами нового Супер-Эго, и часто незрелого психически индивида, ставит ему дополнительные вызовы в таком трудном для психики дела, как смена страны проживания, и, в частности, ставит под вопрос успех его интегрированности в будущем обществе.

Исследовать подробнее внутренние закономерности психодинамического процесса эмиграции мы будем на предстоящем семинаре.